¿Parias de la tierra? Benetton, mapuches e izquierda

                  A raíz de la desaparición de Santiago Maldonado, la lucha de un sector radical del activismo mapuche cobró nueva y notable relevancia llegando a ocupar las primeras planas durante dos meses el año pasado. Por supuesto, la izquierda revolucionaria tomó posición sobre aquella lucha y, como suele suceder cuando se mueve en terreno desconocido, terminó cometiendo gruesos errores. Vamos a ver, pues, qué cosas se esconden detrás de la lucha “ancestral” mapuche por las tierras patagónicas y en cuánto difiere del reclamo de los trabajadores. 

La extranjerización del suelo y los recursos nacionales

Parte de la problemática mapuche por el acceso a la tierra y el caballito de batalla favorito de la izquierda y el progresismo se asienta en que las tierras en conflicto están en manos de extranjeros (en particular, Benetton y Joe Lewis), de donde se deduce que habría una avanzada extranjera para apropiarse de buena parte del territorio nacional y de sus recursos. Es decir, la extranjerización del suelo se explicaría por el interés foráneo en la explotación de nuestros recursos. Vamos a ver.

Como debiera ser evidente, no todo el territorio, o, mejor dicho, no toda la tierra es igual. De este modo, podemos encontrar el siguiente dato: Argentina cuenta con más de 266 millones de hectáreas de tierras rurales aptas para la explotación agropecuaria, ganadera, minera, etc. Ahora bien, según el Registro Nacional de Tierras Rurales (RNTR), de esas tierras unas 12 millones de hectáreas son propiedad extranjera, es decir, el 5.57% de todo el territorio productivo.[1] En total, sumando toda la tierra en manos extranjeras, alcanzan las 15 millones de Ha,[2] mientras que Argentina, contando solamente la superficie continental y excluyendo la Antártida, cuenta con 279 millones de hectáreas en total. Es decir, en nuestro país el 5.3% de las tierras son propiedad de extranjeros. Muy debajo del porcentaje que impera en otros países de la región, como Uruguay donde el 10% del territorio productivo pertenece a capitales extranjeros[3] o Paraguay donde aquellos alcanzan el 19%[4][5] o el propio Brasil, donde el límite a la propiedad extranjera es del 25% del total de las tierras.[6]

No obstante, tanto en nuestro país como en Brasil y otros países de la región, se buscó limitar el acceso de los extranjeros a la tierra. En diciembre de 2011 el gobierno de Cristina Kirchner, a través del Congreso, sancionó la Ley 26.737 (Ley de Tierras) que limitaba la propiedad extranjera de la tierra al 15% del total del territorio y además restringía la posesión foránea de un mismo individuo, fuera persona física, jurídica o empresa, a una cantidad máxima de mil Ha.[7] Sin embargo, en Argentina el tope máximo de tenencia de tierra, que contempla la ley, no se respeta porque no tiene cumplimiento retroactivo, tales los casos de Luciano Benetton quien, con 900 mil Ha y superando 90 mil veces el tope, es el mayor extranjero propietario de tierras nacionales, pero también integran ese “club” Ted Turner (dueño de la CNN), Ward Lay (propietario de Lay’s), Douglas Tompkins (el fallecido dueño de The North Face y Esprit) y el grupo Wallbrook (capitales anglo-malayos).[8]

Además de que la posesión extranjera del suelo es relativamente baja comparado con nuestros vecinos, hallamos otro dato interesante. Según una investigación del sitio chequeado.com, desde que asumió el gobierno de Mauricio Macri, contabilizando febrero de 2016 a febrero de este año, se redujo el porcentaje de tierras en manos extranjeras[9], acentuando la tendencia ya vista en 2017 cuando se adivirtió, en relación al 2012, una reducción de 900 mil hectáreas[10] que pasaron de manos extranjeras a propietarios nacionales. Es decir, no se evidencia una tendencia a la extranjerización de la tierra nacional pronunciada (5.3%), o al menos está lejos de los niveles de los países limítrofes, que van desde el 10 al 25%, siendo el máximo un país de mucho más peso que el nuestro como Brasil. Tampoco resulta comprobable que capitales foráneos se estén adueñando de los recursos nacionales a través de la compra de tierras, puesto que poseen apenas el 5.5% del total de las tierras productivas del país. Es cierto, alguno/a podrá argumentar que la Patagonia está casi tomada por extranjeros, sin embargo Salta (1,727 millones de Ha) y Mendoza (1,175 millones) encabezan el ranking de las provincias con mayores hectáreas en manos extranjeras. Santa Cruz completa el podio con 1,164 millones (9.63%)[11] y la siguiente provincia patagónica recién aparece en el séptimo puesto, Chubut, con 856 mil Ha (4.62%)[12] ocupadas por capitales extranjeros. Sintetizando, no es posible comprobar la tesis acerca de una elevada ocupación extranjera del territorio ni mucho menos la explotación de sus recursos.

Los mapuches y la izquierda

Según el censo del año 2010 en el sur argentino vivían poco más de 2 millones de personas, de los cuales apenas 145 mil se reconocían como “indígenas” o pertenecientes a un “pueblo originario” y de aquella cifra el 80% (116 mil personas) decía pertenecer a la comunidad mapuche. La mayor parte de aquellos viven en la provincia de Chubut, donde representan el 8.5% de la población, pero viven en su mayoría en zonas urbanas (25 mil) y no rurales (7 mil).[13] Quienes viven en las zonas urbanas lo hacen en condiciones paupérrimas y son, por lo general, desocupados o empleados precarizados y estacionales, tal como reconoció el propio Jones Huala, ahora líder mapuche después de un pasado flogger en Capital Federal,[14]cuando afirmó que se financiaban gracias a trabajos en la construcción y changas.[15]En este mismo sentido, del otro lado de la cordillera, una encuesta chilena revela que en la comunidad mapuche de La Araucanía, las prioridades son una mayor oferta de empleo, acceso a la educación, contar con capacitación laboral y por último la entrega de tierras.[16] Esto quiere decir que estamos hablando de clase obrera en toda la regla, es decir, sujetos que carecen de medios de producción y deben vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, como cualquiera de nosotros.

Antes de abandonar el poder, el General Augusto Pinochet tuvo una reunión con los grupos pertenecientes a los “Consejos Regionales” mapuches que lo nombraron, nada más y nada menos que “Fauta Lonco”, que significa “Gran Autoridad”. Fuente: https://www.rionegro.com.ar/cartas/mapuches-y-pinochet-DF3777410

Ciertamente alguien podrá alegar que aquello acontece porque fueron despojados de sus tierras y eso les impide vivir como “pueblo originario”, pues bien, por mucho que se hable de “reclamos ancestrales” la realidad es que las primeras organizaciones “originarias” nacen en la década del ’80, exceptuando la Confederación Indígena Neuquina de los ’70, y casi todas tienen un denominador común: son impulsadas por la Iglesia Católica y, no pocas veces, por las propias administraciones provinciales. La Iglesia y los gobiernos provinciales, por tanto, estructuran toda una red clientelar en torno a la “identidad originaria”, quienes se dedican a tareas comunitarias y a la militancia barrial, sobre todo en las provincias de Neuquén y Río Negro. En estas provincias se advierte una verdadera organización estatal de la cuestión “originaria”, fenómeno que se dio muy tardíamente en Chubut y, tal vez, ello explica que sea la provincia con mayor conflictividad “originaria”.[17] Tales fenómenos, digo, explican que los “mapuches” tiendan a integrar desde ONGs’ estatales hasta grupos minoritarios más radicalizados que, anclados en la cultura “ancestral” y con un programa reaccionario-romántico, se alejan de su condición de obreros. Y es porque son obreros que, bajo las actuales bases sociales capitalistas, no tienen derecho alguno al acceso a la tierra, toda vez que la propiedad es privada. ¿O acaso existe algún trabajador que tenga el derecho adquirido de acceder a una propiedad por su identidad? Para ello, por tanto, debe pensarse en otro tipo de sociedad, que contemple la propiedad social: el socialismo.

Por su parte, ajena muchas veces a aquella realidad en vivo y directo, la izquierda suele actuar, como acostumbra, por ignorancia, religiosidad e intuición. Por intuición quiere decir que tiende a posicionarse del lado del más débil, en este caso no le resulta difícil toda vez que de un lado está el “terrateniente” malvado de Benetton y del otro los pobres mapuches (posicionamiento que es correcto); por religiosidad empieza a embarrar el asunto, pues como Lenin dijo hace cien años que el imperialismo oprimía e impedía el desarrollo de los países periféricos, la izquierda tiende a creer que toda presencia del capital extranjero es prueba de ello y, por ende, termina lavándole la cara al capital nacional; de ahí que se atrevan a decir que Benetton es un “usurpador” de las tierras que compró legalmente al estado nacional. Después del versículo sobre “imperialismo” viene el salmo de la  “autodeterminación de las naciones oprimidas”. La Izquierda Diario, en este punto en particular, alcanza a caracterizar a los mapuches como “nación libre y soberana” y, tras apelar a Trotsky y Lenin, afirman que como “nación oprimida” tienen derecho a “autodeterminarse” e incluso poder “formar un estado propio” y que es obligación de la izquierda distinguir entre un “nacionalismo agresor” y un “nacionalismo defensivo” acusando de “stalinista” a la concepción “sindicalista” de que toda lucha debe reducirse a una cuestión de clase. En suma, para el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) los mapuches no son obreros argentinos, sino una nación “pre-existente” y “oprimida” con derecho a regirse internamente “según las propias normas culturales”.[18] No muy diferente es la posición del Partido Obrero, quien también considera “usurpador” a Benetton de las tierras cuya “propiedad ancestral” correspondería a los mapuches y afirma que Chubut tiene aquel territorio “usurpado por los británicos” en un alarde de nacionalismo que se da de patadas con el trotskismo. Luego, sin prueba alguna, declara que “los Benetton son dueños de la gran parte del sur argentino”.[19] Vale recordar que la superficie continental de la Patagonia son 93 millones de hectáreas y Benetton posee 900 mil hectáreas.

De este modo, la izquierda, culmina reproduciendo la fragmentación interna de la clase obrera y termina creyendo que la identidad subjetiva determina el rol social, en otra prueba más de la ignorancia que campea en esas organizaciones.

NOTAS

[1] https://www.iprofesional.com/actualidad/268193-macri-tierras-extranjeros-otros-Tierras-en-manos-extranjeras-llegan-a-las-125-millones-de-hectareas

[2] http://www.telam.com.ar/notas/201703/183525-reduccion-superficie-tierras-rurales-extranjeros.html

3] https://negocios.elpais.com.uy/noticias/trasnacionales-tierra-productiva-uruguay.html

[4] https://www.elterritorio.com.ar/paraguay-mas-del-25-de-tierras-estan-en-manos-extranjeras-5661425807621164-et

[5] http://www.revistacitrica.com/la-tierra-ni-tuya-ni-mia-de-aquel.html

[6] http://www.agu.gov.br/page/content/detail/id_conteudo/148958

[7] https://www.mininterior.gov.ar/fronteras/pdf/ley-26737.pdf

[8] https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/06/110603_argentina_ley_tierra_extranjeros_vs

[9] http://www.chequeado.com/investigacion/quienes-son-los-duenos-de-las-tierras-en-la-argentina/

[10] http://www.telam.com.ar/notas/201703/183525-reduccion-superficie-tierras-rurales-extranjeros.html

[11] http://ahoracalafate.com.ar/nota/7771/santa-cruz-fijo-las-superficies-maximas-de-tierras-para-propietarios-extranjeros

[12] https://www.elpatagonico.com/chubut-esta-las-provincias-mas-tierras-manos-extranjeros-n3072495

13] http://www.estadisticaciudad.gob.ar/eyc/?page_id=479

[14] https://www.iprofesional.com/actualidad/255974-argentina-protesta-provincias-otros-Jones-Huala-Fui-flogger-porque-era-una-moda-pero-mapuche-se-nace-y-se-es-para-siempre

[15] https://www.rionegro.com.ar/argentina/facundo-jones-huala-sobre-maldonado-se-les-fue-la-mano-y-lo-mataron-II3318758

[16] http://www2.latercera.com/noticia/encuesta-revela-que-mapuches-priorizan-el-trabajo-por-sobre-la-entrega-de-tierras/

[17] http://razonyrevolucion.org/pueblo-nacion-y-clase-sobre-el-conflicto-mapuche-en-la-patagonia-roberto-munoz/#_edn4

[18] https://www.laizquierdadiario.com/Desalojo-a-comunidad-mapuche-en-tierras-usurpadas-por-Benetton

[19] https://prensaobrera.com/politicas/34840-benetton-y-las-raices-de-la-opresion-contra-la-comunidad-mapuche